Buscar este blog

9 de noviembre de 2017

En F1, 2 + 2 no siempre suman 4...



En F1 2+2 no siempre suman 4. ¿Cómo que no?¿Cómo es posible decir semejante barbaridad? ¿No es la F1 un mundo de ingenieros y matemáticos haciendo cálculos para conseguir restar décimas al crono? ¿Cómo puede ser por tanto que la aritmética no valga? ¡Lo impugno!. No, no, no...tranquilos todos. No voy a llevar la contraria a ningún axioma matemático, salvo, eso sí, a la creencia de que cuando juntas dos elementos de la más óptima valía, el valor resultante es igual a la suma de sus éxitos. O lo que es lo mismo, vamos a realizar una reflexión sobre aquellas palabras de Horner que daban a entender que si Alonso hubiera fichado por ellos tendría más campeonatos del Mundo, o cuando dijo Nick Fry algo parecido respecto a Brawn GP/Mercedes y el asturiano. Hoy vamos a hablar de esas cuentas fáciles que hacemos a menudo para asegurar que cierta combinación sería invencible o, incluso, todo lo contrario, un desastre. Vamos a llevar la contraria un rato a las declaraciones de la lógica contundente. Acompañadme...

RED BULL

Lo primero es lo primero, empecemos por las de Horner, que están recién salidas del horno.  Una de las críticas que se le hacen a Fernando habitualmente es no haber fichado por Red Bull cuando era un equipo más de la parrilla allá por 2007/2008 en vez de por Ferrari, cuando estos luchaban por mundiales. Horner se lo echa en cara en plan "mira lo que te perdiste por tu falta de fe en nuestro proyecto". Pero el bueno de Christian olvida una cosa: que el aterrizaje de Alonso en Red Bull hubiera pedido unos resultados inmediatos que en 2008 no consiguieron. Imaginaros, sólo por un momento, la tensión que se hubiera instalado en el equipo con el mejor diseñador de la historia de la F1, el mejor piloto de la parrilla, y una 7ª posición en el Campeonato. 

EQUIPOS Y PILOTOS

Aquí, con lo de Red Bull y Brawn, quisiera ahondar. Porque admitamos que quien sabe si, por poner un ejemplo, Masteschitz viendo que tampoco resultaba la combinación de Newey + Alonso en 2008, hubiera mandado a toda la estructura a freír gárgaras, cansado de gastar durante 4 años dinero en un equipo entero para nada...como hicieron BMW, Toyota y Honda. Pero imaginemos que hubiera seguido con la F1 y hubiera ganado carreras en 2009 ¿alguien duda que con Jean todt en la FIA este organismo no le hubiera buscado las cosquillas ese año y los siguientes, para impedir que el asturiano se hiciera con el mundial? Hemos visto como a Ferrari le prohibían un alerón trasero por vulnerar el espíritu de la norma pero como a Brawn GP, Williams y Toyota les permitían en 2009 el doble difusor pese a infringirla de manera más contundente sólo porque no eran los equipos de siempre. O como a Red Bull le permitian usar el motor Renault para conseguir ganancia aerodinámica con los escapes para que consiguieran un mundial y reventaran el establishment de los equipos de siempre, McLaren y Ferrari, que desde entonces no han vuelto a  ganar un Mundial. Ya os digo yo que de haber llegado a Red Bull o Brawn GP, la historia no hubiera sido la misma.

LA LÓGICA DE LOS EQUIPOS

Vamos al ejemplo de Brawn. En 2009 consiguen un mundial contra todo pronóstico. Mercedes se cansa de McLaren, que no se deja comprar, y deciden adquirir el equipo ganador del Mundial en 2009. Con más dinero, con el mismo motor, con evoluciones de un chasis que había dominado el Campeonato...y es más, con la contratación de Michael Schumacher (debemos admitir que sobre la mesa era mejor opción que Button), los mundiales caerían como churros ¿verdad? Pues no fue el caso. Del 2010 al 2012, esa misma combinación, dirigida por el mismo individuo (Ross Brawn). que  debía dominar con mano de hierro, no se comió un colín. ¿No tenían más recursos, mejores pilotos (Schumacher / Rosberg vs Button / Barrichello) y la misma base ganadora? Sí, pero cambiar un equipo de 150 personas en otro de más de 800 conlleva que la dinámica, mientras se construye esa torre de Babel, no sea tan fácil de manejar. Añádele con ello a que el siguiente invento no es de un chasis sino de un suministrador de motores (Renault), y la gracia que hacías por salvar a equipo independiente ha cambiado de acera. Ya eres un gran fabricante, ahora le toca a otro. Que pase el siguiente: Red Bull. Si Alonso hubiera estado allí, las simpatías de Todt para permitir sus ilegalidades no hubieran durado ni un segundo. Como dijo Jose Tellaetxe en uno de sus artículos, de buena se libraron...

Pero hay más ejemplos a poco que escarbemos un poco. El equipo Jaguar. Los gatos verdees de la F1, desde el año 2000 al 2004, no fueron otra cosa que el resultado de comprar el equipo Stewart por parte de Ford con el fin de relanzar la marca británica y convertir a Jaguar en la Ferrari inglesa. En 4 años, ese equipo Stewart que terminó en 1999 como 4º equipo del Campeonato, sólo por detrás de McLaren, Ferrari y Jordan...paso a ser 9º en el 2.000, 8º en 2001, 7º en 2002, 2003 y 2004. ¿Como es posible que con mucho más dinero, con buenos pilotos (Irvine y Webber pilotaron para los gatos verdes entre otros) no obtuviera mejores resultados y empeoraran lo que como equipo independiente de bajo presupuesto consiguieron?. Es más, si durante un par de años los dirigió Niki Lauda, el mismo que ahora está en Mercedes. ¿Como terminaron de esa manera?. Lo dicho, 2+2 en F1 no siempre suman 4.

COMPARACIONES DE PILOTOS

Cambiemos de tercio, vamos ahora a esas comparaciones entre pilotos tan habituales que solemos hacer. Empecemos por una que carga el diablo. Hamilton y Button compartieron equipo durante 3 años, en los que Jenson batió a Lewis en el computo total de puntos durante ese trienio...por lo que si Alonso batió al de Frome durante sus dos años en McLaren...¡Alonso es mejor que Hamilton!. Bueno, gustos y opinión personal aparte, cuando ambos coincidieron, salieron empatados. Vamos a por una en contra del asturiano, en el 2001, cuando debutó con Minardi, Tarso Marques terminó mejor clasificado que el de Oviedo al terminar el mundial, ergo si Alonso es mejor que Hamilton por la comparativa anterior, Tarso Marques es mejor el 4 veces campeón del Mundo Lewis Hamilton. Enhorabuena Tarso. Todavía tenemos más. Si Rosberg superó a Schumacher (7 títulos mundiales) durante 3 años seguidos en el mismo coche, y hace apenas un año ganó a Hamilton, que empató con Alonso ¿Es Nico Rosberg entonces el mejor piloto de la historia de la F1?. Vamos a por más. Ocon batió a Max Verstappen por más de 70 puntos en la F3, que ultimamete está por encima de Ricciardo, que batió a un 4 veces Campeón del Mundo como Vettel en la única temporada que coincidieron juntos en Red Bull...¿es por tanto Ocón mejor que un 4 Veces Campeón del Mundo? Pero claro, si nos basamos en declaraciones y hacemos caso a Niki Lauda, Felipe Massa, Jenson Button y Niel Roedbuck que decían que Alonso era el mejor...¿no estarán menospreciando injustamente a Tarso Marques? ¿Donde queda entonces el rigor de la F1? Lo dicho, 2+2 no siempre suman 4 en F1.

Podemos entretenernos todo lo que queramos haciendo traslaciones de resultados hipotéticos de un lado a otro, de equipos y pilotos, de historias para no dormir, pero si algo ha demostrado este deporte es que no siempre la lógica e cumple. Por presupuesto, Toyota era el equipo que más gastaba y cero victorias. Por combinación, Ferrari y Alonso juntos deberían haber dominado a placer, cero mundiales. Por lógica, Hamilton se equivocaba al cambiar McLaren por Mercedes, que de 2010 a 2012 no ganaba como sí lo hicieron los de Woking...y lleva 3 mundiales. McLaren, tras tener en 2012 un gran monoplaza, se podría decir que el mejor, que ganaba asiduamente, debería haber tenido un 2013 traquilo, ganando igualmente...pues no, un fracaso absoluto del que no han levantado cabeza desde entonces. ¿Y que me decis de Williams, que alterna buenas y malas temporadas como quien lanza la moneda a cara y cruz 10 veces? ¿Y Ferrari, que lo tenía todo hecho este año con Vettel liderando...como es que ahora amenazan con cortarle la cabeza a su Team Principal?. Lo dicho, no puedes confiar en la lógica, no puedes descansar en ella, no te puedes dormir nunca. Las dinámicas cambian, las personas cambian, la relación entre ellas también, y lo que es una buena combinación en un momento determinado deja de serlo de la noche a la mañana. Y viceversa. Es más, una misma persona puede ser un desastre para un equipo y una maravilla para otro. Todo depende de como interactúe la química. Y aquí, más que nunca, 2+2 no siempre suman 4.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

¿Que necesita Movistar para tener éxito con la F1?

Encuesta - Futuro "Pedro de la Rosa"