Buscar este blog

26 de mayo de 2013

MERCEDES...¿EXCLUIDA PARA EL GP DE CANADÁ? (Pirelli y Mercedes prueban neumáticos en Montmeló de manera secreta)

 
Eso parece rumorerarse tras los últimos rumores, y es que según comentan en F1Sport.it, a través de lo comentado por Carlo Vanzini para SkySportHD, la FIA podría excluir a Mercedes del próximo gran premio de Canadá como consecuencia del test privado de 1000 km que hicieron con Pirelli. Las primeras reacciones de Hembery y Brawn rayan en justificaciones absurdas, tratande defender lo indefendible. La cara del director de Pirelli parece mostrarse ante la opinión pública de una manera definitiva, viendo como entre los hechos y lo dicho por él se contradice de manera importante. Si ya la FIA tuvo que parar los pies a la idea de Pirelli de cambiar los compuestos porque había dos equipos que se quejaban...ahora la cosa se ha complicado aun más. Uno de esos equipos, Mercedes, ha probado con Pirelli en un test secreto cuando no se puede hacer. La polémica está servida...

 
Una de las defensas de dicho test secreto, pronunciada por Paul Hembery, el Director de Pirelli Motorsport, ha sido cuando menos extraña:
 
"It's completely regular in that we are allowed to do 1000 kilometre of tyre testing with any team.
In the World Rally Championship contract it's exactly the same. We can do it with a representative car."
 
 
La diferencia es que en la F1 no se puede hacer un test privado con un coche de este año durante la temporada, que es lo que está expresamente prohibido. Los equipos acordaron que se pueden hacer tests en la temporada pero sólo con coches que no sean del año en curso, siendo en este caso obligatorio que tengan 2 años de antigüedad. Esta fórmula se utiliza sobre todo para hacer tests con los pilotos probadores, que ganan experiencia sobre un F1 y adquieren el kilometraje necesario para no desentonar. Algo de este tipo ocurre por ejemplo con el equipo Lotus y Davide Valsecchi. Pero de lo que se habla aquí es completamente diferente, tanto en cuanto se está haciendo con un coche de este año y con el equipo que más problemas tiene con las gomas, como se vio en Montmeló cuando de hacer 1º y 2º en Calificación sólo uno de sus coches pudo entrar en los puntos y fue además lejos del podio. Que sea precisamente Mercedes el equipo elegido no puede ser casualidad. Y que en Mónaco haya sido la primera vez que hayan podido convertir una pole en una victoria, justo tras estos 1000 km de tests, empieza a dejar a las claras que hay cosas que no ocurren por casualidad.
 
Otra de las excusas dadas para justificarlo es que se hizo para probar los neumáticos del 2014, y que en sólo unas pocas vueltas se hizo con los de este año. Esta justificación se cae rapidamente por cuanto Hembery dijo recientemente que mientras no firmaran el nuevo contrato para asegurarse ser el suministrador de neumáticos en 2014, no iban a trabajar sobre ellos porque corrían el riesgo de trabajar para nada si luego otra marca era la escogida.
 
"Apparently on September 1, we are meant to tell them [the teams] everything that they need to know with the tyres for next season, but now we are in mid-May,"
"You can imagine how ludicrous that is when we have not got contracts in place.
"Maybe we won't be here..."
 
"There comes a time where we will not have time to do the job any more."
 
Si no pueden empezar a trabajar en los neumáticos del 2014 hasta que el contrato esté firmado ¿que hacen trabajando con Mercedes en los neumáticos del 2014 si todavía no tienen la certeza de que van a ser los elegidos?
 
Pero es más, a pesar de ello, si probaron durante unas pocas vueltas (10% de 1000 km son 100km, unas 20 vueltas) eso ya supone una ruptura de las normas que prohiben hacer un test privado con los neumáticos y el coche de este año. Y si ya lo van a incumplir, ¿alguien cree que se arriesgan a una exclusión por 20 vueltas más?. La ingenuidad hace tiempo que dejó de existir en la F1. Sabían lo que hacían y con que equipo. Nadie más lo sabía por cuanto incluso Paul Hembery, tras varias ruedas de prensa durante el fin de semana, no había dicho hasta que ha saltado hoy la noticia...y no para el gusto de todas las partes por lo que parece.
 
Otra de las causas que da es que era algo conocido, que no era ningún secreto. Si esto es así, ¿por qué protestan Ferrari y Red Bull y la FIA los invoca a una reunión?¿como es posible que incluso se diga que Jean Todt no lo supiera?. Ferrari y Red Bull se han puesto manos a la obra y sin que sirva ed precedente, por una vez han caminado de la mano en algo que ambos equipos consideran injusto. Tanto es así que las declaraciones no se han hecho esperar:
 
Marko:
 
"We are very unhappy. When we test for three days, we go a second faster -- that's what Adrian Newey says. It definitely helped them -- you can see that they had no tyre problems today. That's no accident. There are sporting regulations that cannot be overriden by a civil agreement between Pirelli and the FIA. The sporting regulations state clearly when and how you can test."
 
Horner
 
"I can understand Pirelli wanting to test the tyres. They've obviously got issues with the tyres. What's disappointing is it's been done in not a transparent manner. A three-day test has taken place with a current car running on tyres that are going to be used in the next Grand Prix -- and irrelevant of what you call it, that's testing. We need to deal with it through the proper channels so that's what we'll look at doing."
 
Lo que puede suceder ahora es que tras la prohibición de la FIA de cambiar los compuestos durante el año, y con la prohibición vigente de hacer ningún tipo de tests con el coche y los neumáticos actuales durante la temporada, esta imponga formalmente una sanción a Mercedes por haber vulnerado la prohibición y haber sacado ventaja de ello. Ahora bien, si el inductor de la prueba ha resultado ser Pirelli, o al menos el colaborador principal de la situación, ¿que sanción se le debe imponer a la marca de neumáticos?¿como queda la credibilidad de Pirelli tras este incidente?¿en que lugar deja a la FIA si deciden sancionar sólo a una de las partes?¿que credibilidad puede tener el suministrador de neumáticos y la F1 en consecuencia?¿en que situación queda el deporte?. Seguro que estas y otras preguntas están en el aire y están esperando respuesta. Esperemos a ver el resultado para ver si todas ellas son contestadas de la manera adecuada. En Brackley ya fueron sancionados cuando corrían bajo la marca Honda por tener un depósito oculto e ilegal. Y lo fueron excluyéndolos durante 2 carreras. ¿Sucederá ahora algo parecido? La solución, en unas horas...

ACTUALIZADO con NOTA DE LA FIA:

"Within the contract Pirelli has with the FIA as single supplier, there is provision for them to carry out up to 1000km of testing with any team - provided every team is offered the opportunity to do so"

"Pirelli and Mercedes-AMG were advised by the FIA that such a development test could be possible if carried out by Pirelli, as opposed to the team that would provide the car and driver, and that such tests would be conditional upon every team being given the same opportunity to test in order to ensure full sporting equity."

"Following this communication, the FIA received no further information about a possible test from Pirelli of from Mercedes-AMG. Furthermore, the FIA received no confirmation that all teams had been given an opportunity to take part in this test."

"In addition, with regard to the application of the sport's rules, including principles of sporting equity, it should be remembered that the International Sporting Code provides that on the basis of a report of the stewards of the meeting, or on its own initiative, the prosecuting body of the FIA may bring the matter before the International Tribunal."



 

Links:
 
 
 

1 comentario:

Anónimo dijo...

Hola!
Cómo se contrarresta ahora esa ventaja frente a los demás equipos...?
Porque ni aunque les dejen al resto de equipos hacer ahora un test, no tendrían el mismo tiempo para variar cosas del coche...
Saludos!

Publicar un comentario

¿Que necesita Movistar para tener éxito con la F1?

Encuesta - Futuro "Pedro de la Rosa"