Buscar este blog

14 de junio de 2012

HRT, LO QUE SE PUEDE ESPERAR EN LOS SIGUIENTES GP's...


Muchas preguntas dejó en el aire el Gp de Canadá pero una de ellas es acerca de si la evolución del rendimiento de HRT es real o ficticia por el tipo de trazado en el que corrieron en Canadá, que todos los años les beneficia más que otros que hay antes o después del Gran Premio. Lo cierto es que es verdad que es una pista donde ya dijimos que HRT iría bien, que superaría a los Marussia, y que en las siguientes pistas podría ir no tan bien como en Canadá si repasamos los años anteriores. Pero el paso parece estar ahí a tenor de que este año las diferencias con respecto al equipo ruso son mayores que en 2011 y 2010, y esa ganancia se debería trasladar a las próximas carreras, ahora bien, ¿podemos esperar que lo sucedido en Canadá se repita todos los gp’s de aquí a que termine la temporada?

Efectivamente esa es la pregunta que se están haciendo ahora mismo muchos aficionados del equipo así como algunos periodistas que siguen las andanzas del equipo español. La cuestión es que muchos pensamos que Canadá ha supuesto una evolución en el equipo, pero la manera de ver como se traslada esa evolución a las siguientes carreras es lo que marca la diferencia de visión sobre las posibilidades del equipo en su futuro inmediato. Sí, Canadá ha supuesto una mejora, es cierto, pero el rendimiento en esta pista siempre la ha sido favorable con lo que para acercarse a la verdad habría que trasladar no el rendimiento neto del equipo en esta pista, sino el % sobre lo que hicieron otros años, para tener una referencia lo más próxima posible a lo que han supuesto las mejoras introducidas. Si ese porcentaje lo aplicamos a las siguientes pistas, el resultado sobre lo hecho en anteriores ocasiones debería mejorar, pero no tiene por qué igualarse a lo hecho en la pista canadiense. Es decir, y hablando llanamente, si en Canadá se ha superado al mejor de los Marussia por 0,5 seg. de margen, no tiene por qué suceder en Valencia o en Silverstone, donde las actuaciones de HRT otros años han sido sensiblemente peores.


Pero pasemos a poner ejemplos reales. Por poner un ejemplo, el año pasado se superó al mejor Marussia por 0,1 seg. en Calificación, este año por 0,5 seg. Parece que hay como unos 0,4 seg. de mejora. Pues bien, en Valencia se quedó el año pasado a 1 seg. de diferencia de Gloclk. Es decir, de haberlo superado en Canadá a quedarse a algo más de 1 seg., y seguía siendo la misma gente, los mismos pilotos y el mismo monoplaza que la carrera anterior. Eso nos da una idea de que no se puede esperar el mismo rendimiento de circuito en circuito, pues los equipos se adaptan de mjor o peor manera a los diferentes trazados tanto en cuanto estos beneficien en mayor o menor medida a sus monoplazas históricamente. Si en Canadá, de un año a otro evolucionamos 0, 4seg., no parece muy razonable pensar que en Valencia vayamos a pasar de quedar a 1 seg. de Glock a sacarle de nuevo 0,5 seg. No cabe evolución posible en principio que logre una ganancia de 1,5 seg. de un gran premio a otro en apenas 2 semanas. ¿Que sería de esperar para Valencia?. Pues que estuvieran mucho más cerca de Marussia de lo que estuvieron los dos años pasados. En 2010, estuvieron a 3,9 seg. de la pole y a algo más de 0,5 seg. del mejor Virgin/Marussia En 2011, a 1 seg. del equipo angloruso y a 5 seg. de la pole de la Q1, es decir, medio segundo más en la diferencia con sus rivales naturales y 1 seg. más con respecto a la pole. De por medio, el cambio más importante que hubo ese año fue la tecnología de los difusores soplados, que justifican esa diferencia de 1 seg., que este año con su supresión, parecen haber recuperado. Si aplicamos la mejora experimentada en Valencia lo normal es que pudiéramos esperar que HRT estuviera a poco más de 0,1 seg de alcanzar el registro del mejor Marussiaen el mejor de los casos, o a 0,5 seg. en el caso menos optimista. Dentro de ese rendimiento se deberían mover, superando al segundo Marussia en principio. Peor como veis, históricamente les ha ido mejor siempre en Canadá que en Valencia, o que en Silverstone por poner otro ejemplo, donde el mejor HRT estuvo a 1,8 seg. del mejor Marussia en 2010, y a casi 1,3 seg. en 2011. Por ello, los siguientes grandes premios marcarán un mejor rendimiento de HRT en el pasado, pero no sería justo que los comparamos con Canadá, una pista que históricamente les ha favorecido mucho más que otras.
Todo ello tiene por objeto que no nos instalemos en una montaña rusa emocional  y pensemos que en todas las pistas de ahora en adelante el equipo debería estar 1 seg. por encima de los rusos, como si todas las pistas fueran como Canadá. No sería justo que dentro de poco más de una semana juzgaramos el equipo peor si no logran sacar de nuevo esa distancia al equipo de John Booth. Lo que habrá que tener en cuenta es si han evolucionado respecto a lo que hacían en esa misma pista en años anteriores, pues suele ser un mejor indicativo de lo que se puede esperar por parte del equipo que partir de la premisa que todos los circuitos tienen las mismas características y se adaptan de igual manera al mismo tipo de coche, a cada equipo en sí. Si en los grandes también se nota, y tienen mucho mayor presupuesto para minimizar estas diferencias circuito a circuito dada la gran superioriodad de sus coches (que enmascaran un poquito más estas cosas), ¿no se va a notar en un equipo con muchos menos recursos, que no puede evolucionar el monoplaza para cada pista tanto como un equipo que lucha por la victoria?. En definitiva, mejorar, mejoraremos, pero mi consejo sería que nadie construyera castillos en el aire con lo conseguido en Canadá. Si logramos quedar a menos de 0,5 seg. del primer Marussia será un buen paso, y si lo conseguimos alcanzar, sería un paso enorme. Todo lo demás, milagros…y más teniendo en cuenta que la evolución del alerón trasero no se va a poder usar hasta la siguiente pista rápida. Calma y paciencia por tanto, el trabajo del equipo está empezando a dar sus frutos, la nueva sede se debería notar en el medio plazo, con todo el mundo comunicándose de una manera mucho más efectiva, pero hay que ser razonables a la hora de comparar para luego no llevarse decepciones ni alegrías injustificadas…
Tiempo al tiempo, que los pasos dados van en la buena dirección…

3 comentarios:

Anónimo dijo...

En tú opinión el problema con los frenos fue por un mal diseño de la refrigeración de los mismos en el F112 o simplemente discos defectuosos?? A mi me "mosquea" bastante el tema, porque si es fallo de diseño del monoplaza debe ser gordo para que no aguanten ni la mitad de la carrera..... como lo ves?? Tenemos motivos para preocuparnos??

LOGANF1 dijo...

Me imagino que ya lo habrás leido, pero ante tu pregunta decidí indagar en mis neuronas, y esto es lo que me salió:

en la página 66-67 comienza ;)

http://issuu.com/loganf1/docs/canada_-_la_carrera_3?mode=window&backgroundColor=%23222222

LOGANF1 dijo...

y aquí el artículo directo: http://www.quemandorueda.net/2012/06/hrt-canada-analisisy-una-hipotesis-para.html

Publicar un comentario

¿Que necesita Movistar para tener éxito con la F1?

Encuesta - Futuro "Pedro de la Rosa"